В марте 2023 года на заснеженной трассе в Красноярском крае произошло смертельное ДТП. Водитель только что купленного грузовика Алексей Шерин, внезапно потерял управление, выехал на встречную полосу движения и столкнулся со встречной фурой — погибли два человека. Суд решил вынести обвинительный приговор, как итог водителя приговорили к трем годам принудительных работ. Перед этим экспертиза подтвердила наличие у китайского грузовика (как обычно) производственного дефекта. Государственный обвинитель в лице прокурора так же встал на сторону водителя. Тем не менее, за брак производства приведший к гибели людей отвечает не завод, а простой водитель. Рассказываем, что произошло в этот раз.
Алексей опытный водитель, почти с двадцатилетним стажем, с 2006 года работал на грузовом транспорте — был механиком, главным механиком транспортной компании в Ленинске-Кузнецком. Владелец и директор компании друзья его детства, фактически выросли в одном дворе.
В феврале 2023 года для компании был приобретен в лизинг новый самосвал Shacman. Грузовик поехали забирать в Красноярск втроем: собственник, директор и водитель Алексей. Приемку грузовика производили после предпродажной подготовки проведенной в салоне. На первый взгляд автомобиль был исправен: отсутствовали следы подтекания жидкостей, шины не имели следов повреждений, грузовик работал при включении в штатном режиме на холостом ходу. Как никак новая машина прямо с завода. После чего уже ближе к вечеру двое — водитель Алексей и директор компании Сергей забрали грузовик и поехали на нем домой в Ленинск-Кузнецк. Собственник компании задержался в Красноярске по делам.
Все это произошло вечером, около восьми часов 1 марта 2023 года. Внезапно погода начала портиться: температура начала падать до нуля, пошел мокрый снег, образовалась скользкая колея. Водитель начал двигаться со скоростью около 60 км/ч (этом участке автодороги разрешенная скорость 70). Остановились перекусить в кафе, потом поехали дальше. Однако буквально через пять километров водитель почувствовал, что внезапно грузовик начало заносить. «Я пытался выровнять курс, но понял, что мы уже на встречке и в нас летят фары. Я тогда закричал: «Держись!» Начал уводить машину в кювет и тут произошел удар, — рассказывает Алексей. Директор компании Сергей погиб, водитель получил сотрясение, ушибы и порезы. Тест на алкоголь показал 0 промилле.
Со слов адвоката водителя Игоря Марченко, в таких делах доказать отсутствие вины водителя, выжившего в ДТП, где погибли люди, практически нереально.
Когда на следующий день начали эвакуировать разбитый грузовик выяснилось, что правая сторона грузовика не растормаживалась. На правых дисках был маслянистый налет, как будто колодки перегрелись. Со слов Алексея, при эвакуации приходилось несколько раз вставать, поскольку колеса справой стороны начинали дымить, сторона никак не растормаживалась. «Я сразу все снял на видео. Потому что где-то что-то неправильно работало. Мы же всего проехали на этом грузовике около 100 километров от салона. (видео нам было предоставлено, мы внимательно его осмотрели и действительно убедились в словах водителя).
Уже 3 марта Алексеем было подано ходатайство о проведении экспертизы тормозной системы. Он описал проблему, приложил видео эвакуации. Однако ответ следователя обескуражил, поскольку в проведении экспертизы ТС было отказано без объяснения причин. Алексей подавал ходатайства около десяти раз. Каждый раз следователь отказывала в нарушении закона без мотивировки одним словом - отказать. Хотя любые доводы, особенно подкрепленные доказательной частью в виде видео должны быть проверены, даже если, по мнению следователя, какая либо из версий – это способ уйти от ответственности. По словам Алексея, вместо экспертизы следователь привлекла для осмотра транспорта «специалиста» — человека с образованием крановщика, который работал водителем УАЗа и КамАЗа. Тот осмотрел разбитую машину и написал: «Тормозная система технически исправна». Что именно делал при проведении экспертизы крановщик для настоящих экспертов остается загадкой.
.jpg)
В октябре 2023 года в дело пришел новый адвокат. После того как защитник подал в суд на бездействие следователя, она соизволила, не дожидаясь заседания, назначить экспертизу, то есть фактически через год после ДТП.
Экспертиза был проведена в период с декабря 2023 года, по март 2024-го года. Экспертное заключение было выпущено только 24 апреля 2024 года. Эксперт с высшим техническим образованием и правом на самостоятельное производство экспертиз по специальностям «Исследование обстоятельств ДТП» и «Исследование технического состояния транспортных средств» разбирал тормозной механизм последовательно. И в процессе экспертизы была обнаружена неисправность на правых колесах четвертой оси. Тормозные колодки было невозможно развести, болт энергоаккумулятора заклинило, шток был установлен с перекосом. После разборки тормозной камеры было установлено смещение рабочего поршня энергоаккумулятора относительно отверстия в опорном диске.
Вывод эксперта: «Тормозная система автомобиля SHACMAN SX33186V366 идентификационный номер (VIN) LZGJX4V62PX003660 на момент осмотра и на момент ДТП 01.03.2023 находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в заклинивании из-за перекоса поршня энергоаккумулятора тормозной камеры правых колес четвертой оси автомобиля».
Эксперт указал, что неисправность, «вероятно, носит производственный характер». Однако в данном случае в категорической форме ответ не прозвучал, поскольку для этого требовалась полная разборка узла, которую в тот момент провести не представлялось возможным. Тем не менее, дальше мы наблюдали в этом деле некоторые противоречия. Так, эксперт фактически согласился с позицией защиты о том, что проявившаяся в процессе движения неисправность спровоцировала занос, после чего сам же себя опроверг — «Обнаруженная неисправность, с технической точки зрения, не состоит в причинно-следственной связи с фактом рассматриваемого ДТП». При этом эксперт изобрел «применение водителем нерасчётливого поворота выравнивая движения в нужном направлении». Что такое «нерасчетливый поворот» никто из экспертов по анализу ДТП, кроме красноярского, пояснить не может.
Адвокат Алексея подтвердил, что в юридической, или научной литературе не содержится такого понятия, как «нерасчетливый поворот». Отвечая в судебном заседании на вопросы адвоката эксперт так и не смог объяснить используемую им терминологию, так же как и не смог объяснить разницу между расчётливым поворотом и «нерасчётливым».
По нашему мнению защиты, после определения неисправности как причины заноса необходимо было назначить еще одну автотехническую экспертизу по механизму ДТП, защита попыталась это сделать, однако следствие, а затем и суд категорически отказали. Представитель завода изготовителя Shacman после выявления неисправности тормозной системы так же не вызывался. Компания где работал Алексей пыталась предъявить претензии к дилеру в рамках гражданского дела, но получила отказ: мол, машину продавали не вам, а банку (через лизинг), обращайтесь к нему. Банк в одностороннем порядке расторг договор. А с 15 декабря 2024 года организация, продавшая китайский грузовик стала банкротом, теперь там разбирает дела конкурсный управляющий. Водитель остался один на один с проблемами.
В ходе судебного разбирательства, 29 июля 2025 года, был вынесен приговор суда первой инстанции. Обвинительное заключение включало такую формулировку: «Управлял технически исправным автомобилем», хотя перед этим экспертиза установила критическую техническую неисправность.
Впервые на нашей памяти произошло невероятное, прокуратура поддержала ходатайство защиты, сославшись на Конституцию РФ: все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Но судья все аргументы отклонил. Со слов адвоката Алексея, в его практике тоже не было случаев, когда сторона государственного обвинения в процессе просят назначить экспертизу вместе с защитой в целях установления истины по делу.
Водитель за свой счёт заказал две независимые экспертизы в разных учреждениях. Оба специалиста, один из которых имеет научную степень, провели исследования с математическими расчетами и применением разных методик, но выводы обоих экспертов были одинаковыми: избежать ДТП при имеющейся неисправности тормозной системы и вызванном ею заносе невозможно и от действий водителя ничего не зависело. Вызванный в суд на допрос эксперт так же сказал: «никакие действия водителя в случае потери курсовой устойчивости не могут привести к восстановлению траектории движения», «момент возникновения заноса занимает 0,1-0,2 секунды, тогда как время реакции водителя составляет не менее 0,8 секунды».
Тем не менее, судья исключил представленные экспертизы по формальному признаку, поскольку специалистов перед проведением исследований не предупредили об уголовной ответственности. Забавная и страшная одновременно ситуация, ведь право брать расписку от экспертов об ответственности имеется только у суда и компетентных органов. Никаких других общественных институтов, которые могут предупредит эксперта по 307 ст. УК РФ не имеется. Таким образом , в очередной раз в РФ, сложилась ситуация правового бесправия, при которой ни следствие, ни суд не желают назначать необходимую экспертизу, а представленные стороной защиты заключения не принимаются по основаниям, которые защите преодолеть невозможно.
Несмотря на решение суда, 12 августа 2025 года уже прокуратура Козульского района подала апелляционное представление об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Сложилась невероятно редкая для современной России ситуация, в которой государственный обвинитель выступает против обвинительного приговора. Тем не менее, приговор оставили без изменений. Сейчас подана жалоба в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в Кемерове. Мы будем следить за этим процессом.
От себя добавим вот что, нам удалось поговорить с экспертами, не понаслышке знакомыми с проблемами китайских грузовиков и вот что в целом они описали как постоянные проблемы, в том числе опасные для движения на изделиях китайского автопрома:
- низкое качество охлаждающих и смазывающих жидкостей;
- заклинивание тормозов;
- заклинивание ресиверов;
- залипание редукционных клапанов тормозной системы при морозе;
- некачественные фильтры;
- заклинивание или подклинивание рулевой системы;
- разрушение корда шин колес;
- окисление электрических схем и контактов;
- коррозия кузовных элементов;
- неправильная установка осей автомобилей (особенно на легковых ТС).
Нужны ли вам такие проблемы как у водителя Алексея решать вам, но мы считаем, что продукция любых автопроизводителей, особенно из Китая, должна проходить всестороннюю проверку как это делают в США NHTSA. Без нее, допускать грузовые автомобили на дороги общего пользования в России недопустимо в принципе.
